Мэтт Каттс: блокирование сайтов в выдаче Google

Вчера Мэтт Каттс предложил всем пользователям Google Chrome установить и пользоваться расширением, позволяющим «забанить» сайт в выдаче Google:

Очевидно, собранная информация будет использоваться Google для влияния на ранжирование низкокачественных «контентных ферм». Скачивайте плагин для Chrome, пробуйте.

Актуализация семантического ядра

Написал в блог на seo.wikimart.ru о своих методах актуализации ядра (репост статьи на seonews). Банальностей, надеюсь, удалось избежать :)

Длина запроса растет

Сегодня Experian® Hitwise® привела данные о динамике распределения количества поисковых запросов по длине. Длинные запросы, содержащие 5 слов и более, демонстрируют хороший рост:

Жаль, поисковые системы пока не озвучивают средний ctr и долю поисковых запросов без единого клика. Подозреваю, по совсем длинным запросам выдача далеко не идеальна. Это не «пластиковые окна», на длинных информационных запросах все сложнее :)

Инструменты seo-аналитики

В рамках цикла постов на seo.wikimart.ru я описываю подходы и инструменты анализа данных, используемых для повышения эффективности процесса поискового продвижения сайтов. В сегодняшнем посте написал про OutWit, Yahoo Pipes, тонкости Google Analytics и многое другое, рекомендую.

Кстати, мировая seo-общественность весьма озабочена запланированным переходом поиска Yahoo на платформу Bing. Оператор linkdomain: позволял быстро найти обратные ссылки. Региональная выдача, на которую уповали, уже не работает — запросы, содержащие linkdomain:, переадресуются на http://siteexplorer.search.yahoo.com. Рэнд Фишкин из SeoMoz агитирует за собственные (LinkScape, OpenSiteExplorer) и прочие сервисы (Majestic Seo). Некоторые даже пишут собственные парсеры.

«Даже» — потому что технологический уровень западного seo весьма невысок. С одной стороны это хорошо, меньше очевидного спама. С другой стороны — для продвижения крупных проектов эффективная технологическая база крайне желательна, экономится много времени.

Посмотрим на продолжение :)

Google webmaster for idiots?

Очень странный пост от Google. По просьбам трудящихся значения количества кликов и показов в панели вебмастера Google теперь округляются до ближайших «красивых» значений:


По мнению Pierre Far и Gary Illyes из Webmaster Trends Analyst team, это упростит понимание данных вебмастерами. Комедия :)

PS. Pierre Far — в прошлом сеошник и разработчик seo-софта, он совсем недавно пришел в Google. Жаль, если эти инициативы «по просьбам трудящихся» будут продолжены.

Распределение показов по длине запроса

Любопытное наблюдение от liveuser’а: можно эксплуатировать тот факт, что wordstat склеивает одинаковые термины запроса. Из этого следует логичное решение — несколькими запросами к wordstat’у мы легко получаем распределение запросов по длине в нужной тематике!

Простой пример: запрос «мебель». В регионе «Москва и область» запрос «мебель» демонстрирует 12636 показов, «мебель мебель» — 282687 показов, «мебель мебель мебель» — 313147 показов и т.д. Приведенные цифры соответствуют числу показов 1,2 и 3-словных запросов, содержащих слово мебель. Сумма показов запросов, состоящих из 1-50 слов, равна общему числу показов запроса мебель (1035820).

Конечно, логичен вопрос — одинаково ли распределение для различных тематик? Проверил первые пришедшие в голову однословники:

Сравнивать абсолютные величины некорректно, поэтому я нормализовал число показов на общее количество показов запроса:

Очевидно, различие есть.

Вывод: оценка распределения показов по длине запроса полезна при формировании семантического ядра.

Мы (я имею в виду команду Wikimart), вероятно, автоматизируем сбор этих данных. Возможно, публичные сервисы также обзаведутся этим функционалом. Александру Люстику, идеологу Key Collector, уже отписал :)

Зависимость внутрисайтовой конверсии от длины и особенностей запроса

В конце ноября я привел данные, свидетельствующие о росте CTR в выдаче поисковых систем при увеличении длины запроса. Предлагаю свои наблюдения по зависимости внутрисайтовой конверсии от длины и некоторых свойств запроса.

Зависимость конверсии от длины запроса по данным Рэнда Фишкина и Oneupweb

Поводом для этого мини-исследования стал фрагмент доклада Рэнда Фишкина на Web 2.0 Expo, прошедшей в Сан-Франциско. Рэнд привел зависимость внутрисайтовой конверсии от длины запроса со ссылкой на OneUPweb. Lawrence Lampton из OneUPweb прислал мне полную версию исследования. Из него видно, что эффективность трех- и четырехсловных запросов демонстрирует чудеса, а однословники практически бесполезны. Некоторая логика в этом есть, но слишком эффектно выглядит график. Я решил проверить эти наблюдения на примере он-лайн торгового центра Wikimart.

Выборка достаточно обширна — десятки тысяч запросов, генерирующие суммарный трафик в несколько миллионов. Количество слов в запросе считал двумя способами: а) используя разделитель пробел, б) используя разделители пробел, точка, запятая, дефис. Разница оказалось несущественная, на уровне нескольких процентов. В графиках приведены значения коэффициентов конверсии, взвешенные на среднее по выборке значение. Итак, найденные закономерности:

Видно, что витальные запросы прилично влияют на конверсию в срезе по однословным запросам. Это понятно и логично, поэтому в дальнейших расчетах я исключил из выборки витальные запросы (название компании и домен во всевозможных начертаниях).

Второй любопытный момент — трафикогенерация запросов. Исследователи из OneUpweb заметили, что влияние длины запроса на конверсию зависит от частотности запроса. Я выделил группу наиболее частотных запросов (примерно 1% запросов, которые генерируют четверть трафика выборки), вот результат:

Действительно, для ВЧ запросов зависимость конверсии от длины запроса  выражена более явно, особенно, на больших длинах запросов. Нужно отметить, что последние пара точек (5 и 6-словные запросы) сомнительны ввиду небольшого количества запросов, попавших в этот набор.

Очевидно существенное отличие в 1-3 словных запросах: по данным OneUpweb это «мертвая зона». По нашим данным однословники, 2 и 3-словные запросы нормально «продают», причем независимо от частотности запроса. Таким образом, целесообразно продвижение по 1-4 словным ВЧ запросам, и по 1-5 словным СЧ/НЧ запросам.

Оказалась интересна зависимость конверсии от длины запроса для Яндекса и Google:

Видно, что более интересен трафик из Google по коротким запросам, а из Яндекса — по более длинным. Конечно, в этих кривых зарыто множество факторов, в числе которых — и отличия в ранжировании 😉

В трафикогенерации видна похожая зависимость:

Ну и, «на закуску», влияние на внутрисайтовую конверсию некоторых слов:


Это, пожалуй, тема для отдельного исследования, но уж коли данные собраны — грех не обсчитать :-)

Честно говоря, недооценивал слово «Москва», считая его существенно накрученным ушлыми сеошниками. Был неправ, признаю 😉 Видно, что хорошо работают «купить|куплю», прочие варианты не дают выигрыша.

Удачи, и продающих запросов!

Практика юзабилити: лучшее не враг хорошего ;)

Удобство восприятия можно и нужно улучшать бесконечно.

Живой пример с сайта Яндекс.Директ:

Так выглядит страница, открывающаяся после переноса денег между рекламными кампаниями.  Если пользователь хочет продолжить переводы, он должен кликнуть по ссылке. Мне удобно платить на одну кампанию, а потом распределять деньги на другие кампании по необходимости. Кампаний много. Думаю, это вполне типовая ситуация для многих.

Вопрос — зачем лишний клик?

Все считается. Берем срез пользователей, совершивших хотя бы одну операцию по переносу денег за сессию. Считаем, сколько переносов денег они совершили. Если среднее близко к единице — отправляйте пользователей к списку кампаний. Если заметно больше — возвращайте клиента к странице продолжения переводов.

Просто и эффективно. Лишних кликов станет меньше :)

Можно пойти дальше и не просто повысить «пользовательское счастье среднего пользователя», а порадовать буквально каждого. Это просто: делаем пользовательскую настройку («куда идти после платежа»), а первоначальное значение определяем для каждого пользователя, исходя из статистики его переводов.

Собирайте данные, придумывайте метрики, анализируйте!

Пользователи оценят 😉

PS. В скриншот попала кампания номер 330, работает с 2005 года… Уже история :)

Отзыв на очередное издание Ашмановской «Оптимизации…»

По случаю купил 3-е издание «Оптимизации сайта в поисковых системах» Игоря Ашманова и Андрея Иванова. Собственно, купил племяннику, который хочет освоить профессию оптимизатора. Ну действительно, зачем тратить время и сажать голос, объясняя азы, когда можно просто дать почитать книжку? 😉

Выдалось пятнадцать минут, бегло пролистал. Странно, но от издания к изданию эволюции не видно. Много ляпов, например:

  • «… поискать предлог «в»… — хороший способ прикинуть объем индекса поисковика, поскольку предлог «в» есть в любом русскоязычном тексте»

    Угу, отличный  способ для тех, кто не боится ошибиться, ибо «в» демонстрирует 782М документов из 2962М. И даже если ограничить выдачу только русскоязычными документами, все равно за миллиард (1029М).
  • в описании процесса подбора запросов для семантического ядра не обсуждаются такие «пустяки», как  морфология или сезонность запроса. В самом деле, зачем нужна реальная оценка трафика и продвижение по реально существующим запросам? Зато не обойден вниманием Ашмановский сервис Маремото. Чудо, а не сервис. Умеет чуть-чуть от того, что умеет куча других сервисов.
  • и т.д. и т.п.

В общем, если совсем «азы» совсем «чайникам» — да, сойдет. Но не более того.

PS. При всем уважении к авторам, без шуток.

Хороший пример плохой рекламы: Genser, разбор полетов

Сегодня Сергей Кошкин, владелец Smartseo, подкинул хороший пример низкопробной рекламной кампании. Компания Genser пытается навязчиво рекламировать автомобили в Директе, не соответствующие запросу. Выглядит это так:

Сначала я подумал, что это просто недочет специалиста по контексту. Скажем, хотели открутить рекламу по запросу «седан» и забыли отминусовать ненужные запросы. Однако пара дополнительных запросов не оставили сомнений — это объявление показывается именно по этому запросу. Еще пример:

Более грубые ошибки сложно себе представить:

  • Текст объявления ни в коей мере не релевантен запросу. Нет даже попытки связать объявление и запрос. Результат — CTR ниже плинтуса. А следовательно — высокая, чрезвычайно высокая стоимость клика.
  • Попробуйте угадать, куда ведут ссылки с объявлений. На описание модели? На складские остатки? На комплектации? Нет. На новость о скидках :) Видимо, у рекламистов есть желание не только угробить конверсию из выдачи, но и получить минимум возможного в рамках сайта. Конверсия в клиентов ужасающе низка.

И, напоследок, еще одна головоломка. Самое смешное, что на сайте genser.ru есть и условно неплохие входные страницы, и — внимание! — те модели автомобилей, по которым показываются не релевантные объявления!

Учитесь на чужих ошибках, и удачных вам объявлений!

Страница 9 из 15« Первая...7891011...Последняя »