Зарубежное seo — вебинар от Сюзанны Инарейос

В целом, добротный западный подход. Зарабатывают на консалтинге, смотрят на проблемы и возможности весьма широко, думают о клиенте. Думаю, вопросы ее здорово позабавили :) Не спросили разве что про Сеопульт :)

тренды в интернет-маркетинге

Полезная ссылка: отчет BCG о электронной коммерции в России.

Наполеон: на 80% император, на 20% торт :)

Это не шутка, это факт. По крайней мере, именно так выглядит ТОП10 Яндекса по запросу «наполеон» после ввода нового алгоритма анализа запросов под названием «Спектр».

Алгоритм позволяет распределить запросы пользователей по категориям (сейчас их 60), а также поставить им в соответствие потребности, с которыми их часто ищут пользователи. Используя статистику запросов и анализ корпуса документов, «Спектр» выявляет процентное соотношение интересов пользователей. Это дает возможность скорректировать выдачу по неоднозначным запросам для наилучшего соответствия ожиданиям пользователей.

Идея правильная, спасибо разработчикам.

Расширение базы переколдовок

Яндекс давно использует колдунщики, расширяющие исходный запрос пользователя синонимами, а также аббревиатурами и их расшифровками. Сегодня Женя Трофименко заметил изменение выдачи, сопряженное с изменением подсветки слов в сниппетах. Очевидно, это свидетельствует об изменении (предположительно — расширении) базы переколдовок.

Например, запрос «продвижение сайта» дополняется следующими словами:

Колдунщик Яндекса в работе  :)

В общем, все больше резонов учитывать переколдовки в подготовке семантического ядра и текстов продвигаемых документов. Рекомендую делать.

Предмет этого патента я практически слово-в-слово изложил моему клиенту пару месяцев назад, отвечая на вопрос — «что такое траст и как это может работать». Понятно, это были мои догадки, сделанные на основе здравого смысла. 30-го ноября был опубликован патент Google, объясняющий их подход к этому вопросу.

Идея проста: учитывать авторитетность рекомендаций при ранжировании контента.

Изначально некоторое значение авторитета (траста) назначается верхнему (корневому) уровню. «Родитель» может делегировать некоторый траст своим «потомкам», соблюдая условие — суммарный переданный траст не может превышать собственный траст «родителя». Соответственно, любой участник может в какой-либо форме оценивать контент (статью, документ, исследование и т.п.). Чем авторитетнее участник — тем больший вклад в ранжирование получит документ.

Одна из иллюстраций патента, поясняющая сказанное:

Патент Google: рейтинг на основе делегирования траста

Передача траста между рекомендателями, патент Google

Интересно, что Google рассматривает несколько возможных реализаций алгоритма. Например:

  • может или нет корневой ресурс участвовать в оценке контента напрямую;
  • на рейтинг документа может влиять не только траст непосредственного рекомендателя, но и траст его «предка»;

Большой интерес представляют возможные циклические связи и передача траста между рекомендателями.

Очевидно, будут предусмотрены ограничения, поскольку в нынешнем виду мы наблюдаем систему с положительной обратной связью.

Разумеется, в патенте предусмотрен и отзыв переданного траста. Очевидно, разработчики Google сразу закладывают в модель защиту от накруток и спекуляций.

Предусмотрено несколько методик расчета рейтинга документа, вот основная:

Расчет рейтинга документа на основе оценок, патент GoogleДля приведенного примера оценка документа «Content e» (151) будет вычислена следующим образом:

R=(a1,2r1,2:e + a2r2:e + a3,1r3,1:e) / (a1,2 + a2 + a3,1)

Прочие подробности — в патенте (pdf-версия).

Думаю, описанные подходы либо уже реализованы ведущими поисковыми системами, либо будет реализованы в самое ближайшее время. Ведь одна из самых больших проблем в современной сети — отсутствие персонификации и достоверных оценок. И эта проблема может быть решена со временем.

Поводом для этой статьи стали рассуждения Bill Slawski о том, как изменится ранжирование при введении описанных алгоритмов. С моей точки зрения, использование таких методов позволит существенно повысить качество ранжирования. Представьте, что Википедия служит «корнем» этой системы и раздает траст. Замечательный дополнительный сигнал для ранжирования!

Зависимость стоимости продвижения от позиции

Мой тезис — разница между ТОП1 и ТОП10 невелика настолько, что экономически целесообразно доводить запросы до ТОП1, учитывая выигрыш в трафике. Понятно, что это субъективная оценка и сколь-нибудь разумная формализация вряд ли возможна. Но я верю в логичность рассуждений.

Глобально, стоимость продвижения — функция двух факторов: специфики продвижения и конкурентности выдачи. Под спецификой продвижения в данном случае я понимаю «черный ящик», учитывающий свойства сайта и документа, качество ссылочного, возраст домена и все прочие факторы, влияющие на ранжирование. Конкурентность выдачи определяется числом желающих присутствовать в ТОП’е.
В рассматриваемой ситуации «специфика продвижения» неизменна, остается конкурентность выдачи. В случае, если рынок сложился и представлен хотя бы несколькими десятками игроков — разница между ТОП1 и ТОП10 невелика. Если же рынок не оформился и участников мало — да, разница может быть заметной. Но таких ситуаций а) немного, б) продвижение по таким запросам в любом случае весьма дешево и нет смысла «экономить на спичках».

Проверка header’ов через панель вебмастера Яндекса

Теперь можно посмотреть на документ глазами роботов Яндекса. Можно выбрать конкретного робота и увидеть как серверные заголовки, так и отдаваемый веб-сервером контент.

Удобно, хотя и раньше эту информацию было легко получить, например, через be1.ru.

«Коробочные» социальные сети :)

Пользователи давно привыкли к коробочным программным продуктам. Купил-поставил-работаешь, все просто и удобно. Сегодня попался на глаза новый продукт — коробочная версия социальной сети. Обещают незакриптованный php-код, отсутствие постороннего брендинга и прочие радости. За «полный фарш» (включая все плагины, опции и даже работу специалиста по установке на сервер) — 610 долларов 😉

Вот так незаметно социальные сети перекочевали из безусловно оригинальных программных продуктов в обычный софтовый  ширпотреб.

PS. Да, бесплатный триал тоже есть, все как положено :)

Для оценки трафика, получаемого поисковым продвижением, важно не ошибиться в прогнозе CTR в выдаче. На ctr влияет множество факторов, основные из них:

  • позиция в выдаче
  • релевантность документа и качество сниппета
  • длина запроса
  • доля фиктивных показов, генерируемых роботами
  • особенности спроса (сезонность, регион)

В целом, можно провести оценку каждого влияющего фактора и найти закономерности.

Я исследовал зависимость CTR от позиции в выдаче и длины запроса для 7 продвигаемых сайтов различных тематик.  Для анализа были выбраны около 900 запросов, присутствовавших в ТОП10 Яндекса в Московской выдаче.

Тематики сайтов — металлопрокат, аудиотехника, шлагбаумы, шины и диски, фототехника, сумки, электроприборы. Сайты продвигаются по большим спискам целевых СЧ и НЧ запросов (вида «труба стальная», «сумки из натуральной кожи») а также по высококонкурентным однословным запросам (вида «плееры» и т.д.). В выборке оказалось довольно много витальных запросов (названия компании, url сайта), которые для чистоты эксперимента были отброшены и не участвовали в приведенном анализе.

Собственно, результаты:

CTR растет с увеличением длины запроса

Зависимость CTR в выдаче Яндекса от длины запроса

На интервале длины запроса от 1 до 5  слов CTR растет. Это понятно, поскольку с ростом длины запроса улучшается и  целевой характер аудитории, и релевантность документа запросу. При дальнейшем увеличении длины запроса характер кривой меняется и CTR начинает падать. Предполагаю, это связано со снижением качества выдачи и релевантности документа запросу. Данных не привожу, поскольку в этом диапазоне их немного и, соответственно, возможна существенная погрешность.

Вывод: целесообразно продвигать «длинный хвост» запросов, не ограничиваясь псевдо-высокочастотниками. По данным Яндекса, половина запросов имеет частотность ниже 30 в месяц, Рэнд Фишкин из SEOmoz оценивает «длинных хвост» в 70%. Очевидно, что пренебрежение массой СЧ/НЧ запросов приведет к ощутимой потере охвата, и, как видно из статьи, масштабному недополучению трафика. Более того, помимо лучшего CTR в выдаче, длинные запросы обеспечивают лучшую внутрисайтовую конверсию. PS. Банально, конечно. Но общий уровень оптимизации и понимания — ниже плинтуса, так что нелишне повторить банальность :)

Зависимость CTR от позиции в выдаче

Каких-то чудес не обнаружилось, все вполне закономерно:

Зависимость CTR в выдаче Яндекса от позиции

Снижение позиции приводит к снижению CTR, за исключением последнего пункта выдачи. Там наблюдаем традиционно небольшой рост. Для любителей более подробных данных привожу итоговый массив:


Зависимость ctr от позиции и длины запроса

Видно, что при значительной длине запроса разброс данных увеличивается. Видимо, причина в изменении релевантности документа запросу.

Вывод: экономически целесообразно доводить документы до 1-го места в выдаче. Стоимость продвижения в рамках ТОП10 меняется не слишком заметно. Однако, как видно из статьи, трафик здорово зависит от позиции. Поэтому разумно ставить и достигать цель — ТОП1 по нужным запросам.

Напоследок еще одна банальность — улучшайте сайты :) Только создав действительно отличный сайт, с множеством качественных и хорошо связанных документов, можно рассчитывать на хороший трафик по многим запросам при разумных вложениях.

В завершение должен сказать, что эта статья дала повод задуматься над многими смежными вопросами. Если найду время — обязательно продолжу наблюдения за кликабельностью в выдаче.

Книга «Введение в информационный поиск». Рекомендую!

Я узнал о готовящемся издании этой книги почти одновременно из трех источников: из сообщения на Хабре, из призыва Ильи Сегаловича помочь с переводом и из блога Виктора Штонда. И вот, осенью эта книга появилась в продаже. Купил сразу, ведь это первое и пока единственное издание на русском языке по этой тематике.

Однозначно рекомендую людям, желающим понимать принципы устройства современных поисковых систем. Регулярно охватывает восторг от понимания, насколько элегантно могут быть решены сложные задачи. Что-то цитировать не буду, лучше читать первоисточник. Просто отличная книга, не пожалеете!

Отдельная ценность в «заметках на полях» Ильи Сегаловича :)

Для тех, кому проще читать по-английски, официально доступна полная версия в pdf.

PS. Книга строго для тех, кто интересуется всерьез. Рецептов «как прокачать тиц», понятно, нет. И это хорошо :)

Доверие как показатель эффективности коммуникации

Интересная презентация Павла Лебедева из ФОМ «Доверие как показатель эффективности коммуникации». Тренд очевиден, но цифры любопытны, например: 38% аудитории узнают информацию в Сети, 15% доверяют Сети больше всего. Смотрите:

Страница 10 из 15« Первая...89101112...Последняя »